高雄這一週，兩件事讓公務員免職與職場保護的制度問題同時攤開。
一邊是高雄地方法院的書記官，疑似長期扛不住案量與人際壓力，在離職生效前不到一個月，於辦公室情緒失控自傷，所幸送醫後已無生命危險。
另一邊是高雄市消防局一名隊員，在百貨公司男廁偷拍民眾如廁影像被當場逮捕，市政府一次記兩大過免職，日前卻被高雄高等行政法院判決撤銷。
同一套制度，在受害者與加害者兩端都沒有接住人。本報專訪長期承辦公務員救濟與行政訴訟的——張奕晨律師，拆解公務員免職必須通過的3道關卡。
一次記兩大過免職為何被撤銷？機關最常漏掉這一步
法院撤銷免職，不代表法院認為他沒做。真正出問題的，是考績委員會開會的過程。
消防局為此開了兩次考績會。第一次，主席在下結論前有徵詢在場委員意見，確認無人反對，才宣布照案通過，這個做法法院是認可的。但機關首長認為應給當事人更充分的陳述時間，於是有了第二次會議。
第二次會議上，有委員明確表達不同意見，認為當事人事後坦承、態度懇切，直接剝奪工作權太重。主席回應之後，接了一句大意是這部分經過兩次討論就不再修改，接著便跳去處理主管連帶督導責任的表決。
問題就出在這裡。法院指出，考績委員會是合議制，決議必須讓委員充分討論後表決；就算採無異議認可，也得先徵詢全體出席委員意見，確認沒有人反對，才算完成。第二次會議既沒有重新表決，也沒有徵詢，會議紀錄更沒有記載表決方式與票數。
「機關最常漏掉的，就是最後那一句：還有沒有委員有意見。」高雄律師張奕晨說，免職是對公務員最重的處分，程序密度本來就要拉到最高，主席一句省略，免職處分就廢了。
值得注意的是，法院是調出考績會錄音、當庭勘驗譯文，才確認程序有瑕疵。若沒有進行調查，光看會議紀錄，是看不出來的。
免職前的申辯，多數公務員都放棄了
第二道關，在當事人自己手上。
法律只在兩種情形給公務員事前的告知與申辯權：年終考績列丁等，以及一次記二大過。除此之外的懲處，機關並沒有義務讓你先講話。
「記過、申誡多半是收到通知才知道，但會被免職的人，法律至少留了一次開口的機會。」張奕晨(高雄律師)說。
前述消防員案，機關通知他列席，他兩次都到場說明。也正因為他到場、主管到場，委員才會在會議上出現不同意見，這些意見後來全部留在錄音裡，成為法院認定程序瑕疵的關鍵材料。
申辯可以書面，也可以口頭，兩種都行。高雄律師張奕晨建議能到場就到場，同時補一份書面陳述。理由有三：口頭內容會進錄音與紀錄，書面則確保重點不會被漏記；其次，申辯的重點不只是我沒做，更要打情節輕重——同樣的行為，別的機關給的是記過或記一大過，為什麼在這裡直接跳到免職；第三，這些主張在往後的復審與行政訴訟都還用得到，第一關完全沒講，後面要補就很吃力。
放棄申辯，等於在這一關放棄抵抗。
被免職只有30天能救
第三道關是時間，最多人栽在這一關。
免職處分送達後，公務員要在30日內提出復審。程序上先把復審書遞給原處分機關，再由機關檢附答辯書轉送保訓會。逾期，處分就確定，後面的行政訴訟連門都進不去。
前面案例的高雄消防員案的時間軸很清楚：處分核布後不到20天就提出復審，保訓會駁回，再走行政訴訟，一路打到今年8月才拿到撤銷判決，前後將近兩年。
公務員復審原則上採書面審理，要不要開言詞辯論由保訓會決定。高雄律師張奕晨表示，很多人從頭到尾沒有真正開口的機會，要等到行政訴訟才有比較完整的攻防，也正因如此，考績會那次申辯與復審書的內容，往往就是整場戰役的地基。
職場霸凌免職上路，同一個破口只會被放大
去年底修正的考績法，已把職場霸凌情節重大、致受害人重大身心創傷或死亡，列為一次記二大過免職事由；公務人員保障法的職場霸凌專章也在今年初上路。
但張奕晨律師提醒，職場霸凌免職走的是同一條程序：一樣要經過考績委員會，一樣由機關內部人員組成，一樣可能在表決那一步出問題。而霸凌的認定遠比偷拍主觀，冷暴力、排擠、長期刁難很難用單一畫面證明，程序一鬆，處分被撤銷的風險只會更高。
回到高雄地院那位書記官。壓力來自案量、也來自人際，他選擇的是遞辭呈；而制度真正能給他的工具，申訴、調查、國家賠償，全部要等傷害發生之後才啟動。
「這套制度對想留下的人太慢，對該離開的人又太粗。」張奕晨律師表示。
【張奕晨律師】
學歷：
高雄中學
政治大學法律系學士
臺灣大學法律研究所
現職與經歷：
和府法律事務所 — 律師
高雄醫學大學附設中和紀念醫院 — 律師
矯正署高雄監獄 — 外聘講師
【公務人員申訴與行政訴訟推薦 — 張奕晨律師】
電話：0919-703-760
加Line點擊：@520zebse
