晨曦會、主愛之家、沐恩之家、台灣世界快樂聯盟⋯⋯等民間團體長年投入戒癮安置 高額補助款卻獨厚更保掌握了3.89億預算。更保提出的55%成果仍待檢驗。
記者／游宏琦 台北報導
臺灣更生保護會日前舉辦更生保護文物展記者會，並對外宣稱「受該會服務後穩定就業3個月、穩定居住6個月以上之更生人達55%」。本報前篇報導已追問：55%的分母是誰？失聯、復發、再犯與中途退出者是否列入？若未公開完整計算方式，這項數字究竟是政策績效，還是成果展示中的亮點敘事，仍待釐清。
但問題不只在55%。
協助受刑人、更生人、毒品更生人、藥癮者戒治與出監後復歸社會的單位，並非只有臺灣更生保護會。晨曦會、主愛之家、沐恩之家、基督教更生團契、世界快樂聯盟，以及各地支持性公益團體、戒癮機構、宗教團體與社福組織，長年投入監所輔導、戒癮安置、家庭支持與就業復歸。
社福單位提出的質疑：做事的單位很多，為何制度資源與話語權卻高度集中在更保體系？
民間團體不是配角 早已撐起第一線
法務部「毒品更生人社會復歸多元支持計畫」明確指出，更生復歸應採公私協力，結合矯正、觀護、更生系統與民間團體，提供入監銜接、陪同出監、安置收容、技能訓練、就學就業轉介、家庭支持等服務。補助對象也不限更保會，而包括公益、慈善、宗教、社福、諮商治療、社工與教育輔導機構團體。
這代表政府制度本身已承認：更生人復歸社會，不可能只靠單一組織。
更生保護最困難的現場，不在展場看板，也不在記者會合照，而是在更生人出監後第一個夜晚：有沒有地方住？有沒有工作？家人願不願意接納？藥癮會不會復發？社會標籤會不會把人再推回犯罪邊緣？
這些問題，靠的不是活動包裝，而是資源到位。
晨曦會、主愛之家、沐恩之家 同樣承接戒癮復歸；台灣世界快樂聯盟甚至承接了愛滋患者出獄後的銜接與安置。
法務部反毒大本營公開列有多個「民間協助毒癮者資源」，包括主愛之家、晨曦會、沐恩之家、解癮戒毒協會、中華趕路的雁、宜蘭渡安居、蛻變驛園等。這些團體不一定全以「更生人」為唯一服務對象，但毒品案件、藥癮戒治與更生復歸高度交會，實務上早已成為社會安全網的一部分。
以晨曦會為例，其以福音戒毒方式協助吸毒者戒治毒癮，並提供家屬輔導；也曾與臺灣更生保護會合作成立更生晨曦輔導所，接納更生戒癮者，協助其出獄後復歸社會前的準備。
高雄市政府毒品防制局資料也列出主愛之家、晨曦會、沐恩之家等戒毒機構，其中沐恩之家部分家園服務對象即標示需有更生人背景。基督教更生團契公開工作內容則包括監所受刑人輔導、中途之家收容出監更生人及獄後追蹤。
世界快樂聯盟也長期關注藥癮、愛滋與弱勢族群全人關懷；長期入監輔導收容人；其組織更是南台灣少數，擁有心理師、社工師，並且有專業社工系教授、心理學教授，分別擔任理監事，具高度專業人士的機構。
這些團體不是更生保護體系的外圍裝飾，而是實際接住人的第一線。
更保掌握制度入口 就應承受更高問責
臺灣更生保護會依更生保護法成立，受法務部指揮、監督，具有法定任務、全國分會組織與司法保護角色。依115年度預算資料，臺灣更保總收入預算約3億8968萬6千元，其中政府補助收入約2億6434萬6千元，另包含向地方檢察署申請緩起訴處分金與認罪協商判決金等專項補助約5014萬9千元。
外界要問的不是更保會該不該存在，而是：當許多民間團體同樣在做戒癮、安置、家庭支持與就業復歸時，更保會掌握的政府補助、緩起訴處分金、認罪協商判決金與相關資源，是否透明、公平、有效地下放到真正做事的人手上？
民間團體不敢言 補助依賴是否形成沉默結構？
多名關心更生保護業務的民間人士向本報反映，許多團體雖對資源分配與總會運作有所疑問，卻不願公開表態。原因很現實：更生服務需要轉介、補助、合作窗口與制度接口；一旦得罪更保系統，可能影響後續個案轉介、經費申請或合作關係。
有民間人士直言，許多單位「不是沒意見，而是不敢講」。因為大家都在這張網裡工作，也都希望保有服務個案的資源與機會。
若公共補助讓民間團體不敢監督，問題就不只是補助分配，而是制度問責失靈。更生保護不是誰的私有山頭，也不應變成誰能分到一杯羹的資源場。每一筆錢，最後都應回到更生人、戒癮者、受刑人家庭與更生人子女身上。
分會也有壓力 總會是否理解第一線？
除了民間團體不敢明說，地方分會的沉默也值得注意。
更生保護真正落地，靠的是各地分會、輔導員、社工、志工與協力團體。他們面對的是剛出監者無家可歸、家庭破裂、藥癮復發、債務壓力、精神健康、就業歧視與再犯風險。
有分會實務人士私下反映，總會擅長活動包裝與成果呈現，分會卻常被要求配合會議、展演、填報、宣導與臨時性任務，形成「服務個案」與「應付成果」的雙重壓力。
也有分會相關人士形容，部分總會業務主管，決策若缺乏地方歷練，容易出現「身在京城指揮災區」的落差。
這些說法；它揭示一個核心問題：總會在分配資源、要求績效、設計活動時，是否真正理解第一線工作者的壓力？
活動不是錯 只會辦活動才是問題
更保會辦文物展、年貨大街、小市集、媒體宣導與成果活動，本身並非錯事。更生人需要被看見，社會也需要重新理解更生議題。
但若公共績效長期停留在活動數、曝光量、宣導場次與展覽成果，卻看不到失聯率、再犯率、復發率、長期就業率、穩定居住率與個案追蹤品質，問題就不只是「活動很多」，而是治理重心偏移。
立法院預算中心對臺灣更生保護會115年度預算評估已指出，近年服務人數雖微幅成長，但投入資源增加，應建立服務對象平均再犯率及失聯率等定期統計資料，以呈現具體效益。
社會不是只想知道更保辦了多少活動，而是想知道：更生人接受服務後，是否真的比較不會再犯？是否真的住得穩、做得久、回得了家？
55%不能只當標語 應公開同一把尺
更保會宣稱穩定就業與穩定居住達55%，若數據完整，當然值得肯定。但公共績效不能只公布漂亮結果，更要公開算法。
55%的分母是所有服務個案，還是可追蹤個案？失聯者是否剔除？再犯、復發、中途退出者是否計入？穩定就業是依據勞保、薪資、雇主證明，還是個案自述？穩定居住是租約、戶籍、安置紀錄，還是訪視判斷？是否經第三方查核？
不能只要求民間小團體要寫計畫、做核銷、交成果；大機構卻只端出一個55%。
《更保總會應公開三本帳》
要回應外界疑慮，更保總會不需要再辦一場記者會，而是應公開三本帳。
第一，資源流向帳：政府補助、緩起訴處分金、認罪協商判決金、捐款與會產收入，分別有多少進入總會、分會、委辦團體與個案直接服務。
第二，服務成效帳：各分會服務人數、安置人數、追蹤率、失聯率、再犯率、藥癮復發率、穩定就業率、穩定居住率與第三方查核結果。
第三，行政活動帳：總會行政、人事、會議、宣導、媒體、展覽、市集與成果活動支出，占整體預算多少比例。
沒有這三本帳，外界就無法判斷更生保護到底是「資源到位」，還是「活動到位」。
更生保護要有溫度 更要有透明度
更生保護工作值得尊重。真正陪伴更生人重新站起來的地方分會人員、社工、心理師、宗教工作者、志工與民間團體，都在做艱難而不討好的事。
但正因這件事重要，更不能只剩成果包裝。
更生人的生命不是展覽素材，第一線人員也不該只是總會形象工程的執行端。社會需要更保會，但更需要一個敢公開預算、敢面對失敗、敢接受檢驗、敢把資源下放第一線的更生保護體系。
《追問更保總會七大問題》
一、115年度近3.9億元預算中，真正直接用於個案服務的比例是多少？
二、總會、分會、委辦團體與民間協力機構各獲得多少資源？是否願意公開明細？
三、緩起訴處分金與認罪協商判決金等專項補助，實際流向哪些計畫與對象？
四、民間團體承接戒癮、安置、家庭支持與就業服務時，補助標準是否公平透明？
五、55%穩定就業與穩定居住成果的分母、排除條件與查核方式為何？
六、失聯率、再犯率、藥癮復發率是否定期統計並公開？
七、是否願意委託第三方建立年度更生保護成效評估報告？
上述這些問題，是許多社福單位希望知道的！
