記者／游宏琦 高雄綜合報導
民進黨左楠區新人，初選前宣布退出
2026地方選舉時程逼近，政黨提名戰升溫之際，地方政治的「新人困境」也被一連串退選與制度爭議推上檯面。民進黨高雄市左楠（左營區、楠梓區）原有意投入黨內初選的新人郭原甫，近日在臉書發文表示「初選登記在即，我將不予登記」，並直指在「派系競爭與資源差距」的現實環境下，這並非自己所期待、也不願複製的政治樣貌，因此決定退場。
表面上，這是一位新人退出初選；實質上，卻像一張「民主成本」的收據——它把新人參政的門檻寫得更清楚：先撐過錢的壓力、再跨過制度的門、最後還得面對派系與資源結構。而這三道門檻，並非只發生在單一政黨。
第一關：錢先到位，才有資格被民意看見
初選常被想像成「比支持度」，但不少參選者先遇到的是「比現金流」。中央社報導，民進黨基隆市議員陳宜因廠商借款未還，原本談妥還款以完成登記，卻因對方遲未現身、訊息不回，最後在友人協助下才湊足登記費與保證金合計24萬元，壓線完成登記。
這個案例點出一個殘酷現實：許多成本集中在「尚未被提名、尚未能募資擴張」的前期。當登記費、保證金與基本運作支出擠在同一時間，新人若沒有穩定財務後盾，往往還沒走到「被民調檢驗」那一步，就先被生活壓力與現金流卡住。
第二關：制度把門檻前移，「民調費」先成入場券
民眾黨的案例則把「制度門檻」具體化。曾代表民眾黨參選桃園市議員的曾妍潔表示，初選民調費繳納期限逼近，自己「繳不出那15萬元的民調費用」，並質疑素人民調意義有限、制度不夠完善。
報導同時指出，民眾黨相關辦法公布後不久即要求在期限內完成繳費，逾期視同放棄初選；也意味著在「民意檢驗」之前，參選者先被「繳費能力」篩選一次。
換句話說，當制度把成本推到更前面，新人可能不是輸給選民，而是輸給規則設定的「進場門票」。
第三關：加權制度想扶新人，卻也放大「定義模糊」與公平性爭議
國民黨近期則因「新人加權」引發討論。媒體報導，國民黨通過直轄市議員提名特別辦法，延續「N＋1」制度，並設計年齡與新人身分加權，讓「35歲以下、首次參選」者最高可獲得100%民調加權。
然而，滿志剛指出，自己因同一選區第二次參與初選，不算新人，「沒有加權，一分都沒有」，並形容沒有「一通電話變兩通」的制度優勢，只能靠雙腳與時間去換支持。
這也把爭點拉回制度核心：「新人」怎麼定義？加權放大是否等同真實支持？ 當加權比例大到足以改變勝負結構，制度就很難只被視為「鼓勵青年」，也會被質疑為「制度性放大」，公平性自然備受挑戰。
鳳山的另一種對照：有的新人遺憾退場，有的新人用「立委規格」高調進場
如果說郭原甫退選凸顯「資源落差」的壓力，那麼鳳山選區則呈現另一種更尖銳的對照：同樣叫新人，資源條件卻可能天差地遠。
張育臺目前為鳳山善美里里長，為民進黨鳳山區議員選戰中積極參與初選的新人。
不過，在尚未完成初選前，「張育臺」已於鳳山主要路段密集上架大幅看板與宣傳版位，曝光量被形容「幾乎是用選立委的姿態在打議員戰」；地方人士亦私下評估，這位新人來勢洶洶，可能成為黨內初選的「強勢黑馬」。目前看板的「高能見度」已經碾壓同區現任議員。
這段對照，恰恰把「新人門檻」的問題說得更透：當制度以「新人」之名設計加權、口號上強調給年輕人機會，但現實中，看板、人力、宣傳節奏等資源戰，仍可能先把參賽者分成不同量級。新人退場未必是能力不足，而可能只是「成本曲線」一開始就呈現陡坡落差。
一張拼圖：地方政治正把「代表性競爭」推向「資本密度競賽」
把郭原甫的退場（派系與資源落差）、陳宜壓線湊足24萬元登記（現金流壓力）、曾妍潔喊繳不出15萬民調費（制度門票化）、滿志剛質疑加權放大（制度公平性）以及鳳山「資源型新人」的強勢曝光（資源差異）放在同一張圖上看，可以得到一個更清晰的結論：
- 成本前置化：提名之前就要先燒錢、先繳費、先進行許多宣傳活動。
- 資源不對稱：派系、地面系統、曝光點位與人情網路，構成看不見的政治資本。
- 制度設計牽動公平性：加權、民調、費用機制，會直接改變新人進場難度與競爭結構。
郭原甫退場，是一記提醒—別讓民主在投票之前就先淘汰人
郭原甫說不願複製派系競爭與資源落差的政治樣貌；陳宜用24萬元壓線登記；曾妍潔坦言繳不出15萬民調費；滿志剛質疑加權放大是否等同真實支持；鳳山則出現「新人不新、資源先行」的強烈對照——這些片段拼起來，就是同一個問題：當參政第一關是現金流、制度門檻與資源結構，民主就可能在投票之前先把人擋在門外。
如果政黨真要培養新人、擴大公共參與，制度就必須回答三個問題：
- 初選與民調成本如何分擔，避免把參政變成「先買門票」；
- 「新人」與加權規則如何透明一致，避免制度放大爭議；
- 資源落差如何被揭露與校正，讓競爭更接近政策與服務，而不是看板與銀彈。
否則，政策與理想，終究要服膺於黨與財力。
