東吳大學法學院與台灣醫事法學會最近舉辦「醫療場域影像治理與隱私界線」座談會，針對各界關注的醫美診所針孔設備，邀集學者、檢察官及醫療實務專家研討國內外醫病訴訟案例與法制經驗，探討如何在保障隱私權與維護醫療安全之間取得平衡。
近期醫美診所遭查獲以偵煙器外觀裝設攝影設備，掀起醫療場域隱私權與影像管理的討論。面對外界質疑，多家涉案診所表示，相關設備是為保障醫療品質、預防醫病糾紛而設置，並非以偷拍為目的。醫療院所究竟能否錄影、如何錄影，以及應受到何種規範，目前法制存在模糊地帶。
與會專家普遍認為，醫療場域的影像紀錄並非全然負面，在特定情境下反而是還原事實真相、保障醫病雙方權益的重要工具。相較於全面禁止或重罰，更重要的是建立明確且可遵循的影像治理規範。
東吳大學法學院刑事法研究中心主任黃鼎軒指出，外界將焦點放在攝影設備偽裝成偵煙器或針孔，但從法律角度來看，器材外觀並非判斷合法性的唯一標準；真正核心在於裝設目的是否具備正當性，例如預防醫病糾紛、降低病患接受治療的焦慮、防範診間暴力事件、保護管制藥品或貴重財物等。
黃鼎軒表示，不同醫療場域應有不同的判斷標準，例如急診室、手術室及醫美診所，其功能與性質皆有所不同，社會對隱私期待程度也不盡相同。未來應依據不同場域建立差異化規範，而非以單一標準一體適用。
台北醫學大學公共衛生學院講座教授李伯璋則從醫療實務分析指出，醫療現場長期面臨急診暴力、醫療糾紛、不實指控等風險，醫療議題不能只從隱私角度切入，必須考量醫療安全與防禦性醫療需求。他認為影像紀錄在部分情境下能同時保護病患、醫護及陪同家屬，是維護醫療秩序的重要輔助工具。
台灣醫事法學會監事鄭牧民也分享實務案例指出，過去有民眾進入診間不慎絆倒設備線材而跌倒，事後指控醫療院；所幸診所的錄影設備完整保存現場畫面，還原事實經過，避免院所和醫護蒙受不實指責。他認為，客觀影像紀錄有助於釐清爭議，避免案件淪為各說各話。
針對主管機關近日對20多家涉案診所祭出停業半年等重罰措施，銘傳大學法律學系助理教授孫銘宗則提出不同看法。他指出，各診所裝設設備的數量、地點、用途及管理方式未必相同，若未逐案審酌便採取一致性重罰，恐有違行政法上的比例原則。
孫銘宗認為，社會不宜僅以「偷拍」二字簡化整體討論，應將醫療影像治理納入更完整的制度，兼顧醫療舉證需求、教學研究用途以及病患權益保障。
台科大副教授陳丁章建議，主管機關應參考國外制度，針對醫療產業建立錄影管理規範，包括錄影設置原則、禁止及限制區域、資料保存期限、存取權限及病患知情同意機制；未來應朝向「平時不使用、必要時才調閱、逾期自動覆蓋」的管理模式，建立透明監督機制，兼顧隱私保護與醫療安全。
與會學者一致認為，此次醫美偷拍風暴凸顯的並非個案問題，而是台灣長期缺乏完整醫療影像治理制度。如何在保障病患隱私、維護醫療品質及確保醫病雙方權益之間取得平衡，是主管機關與立法部門必須正視的重要課題。（照片／主辦單位提供）
